Generell

God dag å være hund

God dag å være hund

God dag å være hund i Kina.

Forrige uke møtte jeg en venn i Beijing. Kona hans er kinesisk. Barna hans snakker engelsk. De bor i en enorm villa på en stor eiendom, omtrent 20 minutter unna sentrum. Han kjører sin egen bil, og sønnen eier en motorsykkel.

Alle barna hans går på internasjonale skoler. Den han er mest opptatt av, er imidlertid sønnens engelske skole.

Det er en privat skole, og undervisning, pluss kostnadene for lærebøkene, er rundt $12 000 per år. Det er kostnadene for en liten høyskoleutdanning i Amerika, eller omtrent det dobbelte av den månedlige inntekten for et typisk amerikansk par.

Og fordi det er en privatskole, får sønnen spesialbehandling: Leksene hans blir satt til side og prioritert å jobbe med i klassen. Sønnen hans får gratis lunsj på skolen. Han får også gratis skyss til og fra skolen hver dag.

For en utlending er det lett å bli overveldet av disse tilsynelatende overdådige fordelene. Det er også lett å kritisere. Privatskoleundervisningen er høy, og det er mange familier som er villige til å betale en stor premie for å få ekstra fordeler for barna sine. Men samtidig lurer jeg på om det er noen reell verdi i å gi ett barn flere fordeler enn et annet?

La meg si det slik. I Amerika er det store flertallet av elevene offentlige skoleelever. Dette gjelder selv blant de rikeste familiene. Det gjelder også blant de fattigste familiene. Så hvorfor gir vi et barn tilgang til offentlig skole når vi har råd til å betale en privat skole?

Jeg tror vi ser på dette på feil måte. Vi spør hvorfor de velstående har råd til å betale for privatskole. Men det er ingen grunn til at det skal være spørsmålet.

I stedet bør vi spørre hvorfor vi ikke har råd til å gi samme tilgang til alle barn i Amerika.

Det er ikke det at en velstående familie ikke kan betale en privatskole. Men det er egentlig ikke spørsmålet.

Spørsmålet er om vi skal kunne gi gratis offentlig utdanning til alle amerikanske barn. Grunnen til at de fleste amerikanske familier ikke er i stand til å gjøre dette, er fordi de ikke tjener nok til å betale for det. Så de betaler en premie for å gi noe til barnet sitt.

Så bør denne premien være lik?

Svaret tror jeg er "ja".

Slik vil dagens system se ut.

Det første likhetsprinsippet

Når vi snakker om likestilling, bør vi starte med antagelsen om at ingen er hevet over loven. Når det gjelder skoler skal alle ha samme tilgang. Ingen skal nektes tilgang bare fordi noen andre er villig til å betale.

Så når jeg ser en forelder som betaler mer enn $12 000 i året for barnets utdanning, skal jeg ikke spørre hvorfor de betaler mer enn hva den neste familien betaler. Det er ingen begrunnelse for det.

Jeg vet at det er en vanskelig samtale, men vi kan starte med dette prinsippet. Hvis du ikke kan betale, bør vi gi deg det du trenger.

Hvis du kan betale, bør du betale det alle andre betaler. Men når det mislykkes, har vi en forpliktelse til å gi deg det du trenger, og ingen skal ha en fortrinnsstatus basert på rikdom.

Nå kan vi diskutere nøyaktig hvor mye av utdanningen vi skal kunne gi til alle amerikanere. Noen mener det bør være så nær en full høyskoleutdanning som mulig. Andre mener det akkurat burde være nok til å sikre en grunnutdanning.

Men prinsippet er det samme: Alle skal ha tilgang til et grunnleggende utdanningsnivå. Vi bør ikke ha en privilegert klasse med elever hvis foreldre har råd til å betale mer for bedre tjenester.

Dette prinsippet er grunnen til at jeg ikke ser et problem med det nåværende systemet.

Faktisk synes jeg det nåværende systemet er bra.

For hvis vi bare ser på de beste resultatene, kan vi se at vi har et utmerket system. De høyest scorende skolene i USA er i stor grad også offentlige skoler. Faktisk er de høyest rangerte privatskolene i stor grad skoler med høy fattigdom.

Det ser altså ut til at det å gi alle studenter samme tilgang til utdanning virker. Det hjelper studenter fra skoler med høy fattigdom med å få samme tilgang til en høyskoleutdanning som studenter fra velstående skoler.

Hvorfor skal vi da gi et barn tilgang til offentlig skole?

Når vi tenker på hvordan vi skal gjøre dette, begynner vi imidlertid å tenke på ulikhet. Og det får oss til å vurdere om det er rettferdig å favorisere ett barn fremfor et annet.

Og dette er det riktige spørsmålet å stille, for når vi tenker på et rettferdig system, snakker vi ikke bare om rettferdighet overfor et enkelt barn. Vi snakker også om rettferdighet overfor alle andre.

Jeg vil gjøre dette mer eksplisitt: Vi snakker om det samme spørsmålet med to forskjellige tankesett.

På den ene siden spør vi hvorfor vi skal gi ett barn tilgang til en offentlig skole.

Det får oss til å tenke på hvordan vi kan gi alle tilgang til en offentlig skole.

Men på den annen side spør vi hvorfor vi ikke skal gi den tilgangen til alle barn.

Og det er her spørsmålet om ulikhet kommer inn.

Argumentet for dagens system

Det tradisjonelle argumentet for dagens system er rettferdighet. Vi har ikke råd til å betale for den samme tilgangen til utdanning for alle studenter. Og ved å gi alle tilgang til samme utdanning, gir vi lik tilgang til et grunnleggende utdanningsnivå for alle.

Problemet med dette argumentet er at hvis du vil gjøre noe for alle, gjør du ikke nødvendigvis noe for hver enkelt.

Du kan